多所学校负责招生的老师和教授表示，找到工作、出国留学是学生放弃入学资格的主要原因。除此之外，报考全日制研究生的同学被调剂到非全日制，也是原因之一。
湖南师范大学法学院教授黄捷表示，“‘录而不读’原因诸多，虽然这种行为可以理解，但这种行为不仅危害到高校的招生秩序，还会造成高校教育资源的浪费，应该引起教育主管部门的重视。”
研究生“录而不读”完善补录机制事不宜迟
光明网于9月22日发表一篇评论称， 尽管研究生“录而不读”早已令人见怪不怪，但此事发生在中国政法大学身上还是让人感到吃惊——作为国内法学领域的顶尖高校，中国政法大学令不少“考研党”高山仰止，谁能想到，有人竟然放弃。 更让人感到吃惊的是，2021年，中国政法大学也有38名研究生放弃了入学资格。
每年都有人为了考上研究生殚精竭虑，每年也都有人放弃研究生入学资格。 这样的局面，恰如网友所言“旱的旱死，涝的涝死”。 对此表示难以理解的，不只是普通网友。 2021年4月，某双一流高校教授在博客晒出被学生“放鸽子”的经历： “学生在联系的时候各种甜言蜜语，山盟海誓，就差签卖身契了，一旦手握几个offer立马变了个人，完全不考虑给招生单位和老师带来的麻烦”。
“录而不读”的原因无外乎三个方面：要么是找到了心仪的工作，要么是考取了更好的学校，或者是对学校调剂感到不满意。有人建议将“录而不读”记入诚信档案，以此限制考生“来年再战”。问题是，前两种情况的考生本就打算“再也不见”，信用惩戒难免“鞭长莫及”。唯一能对考生有所限制的，只剩下第三种情况，但这又像是以大学的过错来惩罚考生——如果被调剂的学生为了追求心仪的专业放弃入学，最后反倒因为学校的录取机制被记了一笔“诚信账”，那这又何尝不是对考生权益的伤害？
站在大学和导师的角度看，当然有理由对“录而不读”表示愤怒： 这不仅会令导师措手不及，而且会打乱大学的招生计划。 不过，站在考生的角度看，他们似乎也有足够的理由。 毕竟，现在考研的压力那么大，希望多一份保险也是人之常情。 更何况，报考本身就是一个双向选择的过程，为什么只能导师挑学生，学生就不能挑导师呢？
实际上，大学和导师的不满，并不在于一定要录取某个考生。 毕竟，强扭的瓜不甜。 关键在于，现有的招生制度设计内，大学和导师都是有招生指标的，“录而不读”事小，浪费指标事大。 改变这样的局面，不妨从制定更加科学灵活的补录机制着手。 简单说，如果有人“录而不读”，就按照综合成绩向下顺延，在满足基本条件的情况下，招满指标为止。 在此基础上，可以要求“录而不读”的考生尽早反馈，以便于大学和导师开展下一步的补录工作。 解除了考生身上的道义压力之后，相信绝大多数考生都会乐于及时反馈。 毕竟，这也算是一件“授人玫瑰，手有余香”的好事。
“录而不读”的考生越来越多，导师和考生与其互相伤害，不如各自退一步海阔天空。如果说从这种现象中得到什么启示，那就是，调整完善大学的补录机制宜早不宜迟。
每日经 济新闻综合自中国政法大学研究生院、法治日报、极目新闻、中国青年报、@中国新闻周刊、光明网