最高法院周五推翻“罗诉韦德案”（Roe v.Wade）的裁决结果引发了全美各界乃至世界其他国家的高度关注。根据当天公布的大法官意见书显示，除了从联邦层面取消对女性堕胎权的宪法保护外，进步派人士所支持的避孕权和同性婚姻合法化也有可能面临被推翻的命运。
保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在个人意见书中表示，尽管对罗诉韦德案的最新裁决不会影响除堕胎权以外的任何权利，但最高法院必须重新审视并否决过去对于避孕权和同性婚姻合法化的重大裁决。
他解释称，《宪法》中的“实体性正当程序”（substantive due process）并不能确保堕胎权或其他任何实质性的权利，因此最高法院应该在未来的案件中重新考虑所有相关的判决先例，包括“格里斯沃尔德诉康涅狄格案”（necticut）、“劳伦斯诉得克萨斯案”（Lawrence v.Texas）和“奥伯格费尔诉霍奇斯案”（Obergefell v.Hodges）。
“格里斯沃尔德诉康涅狄格案”是最高法院在1965年做出的一项裁决，该案确立了已婚夫妇购买和使用避孕药具的权利，并在此后成为了所有夫妇避孕权利的法律基础。
“劳伦斯诉得克萨斯案”是最高法院在2003年做出的一项裁决，该案确立了成年人之间发生同性亲密关系的权利。而最高法院在2015年对“奥伯格费尔诉霍奇斯案”的裁决则确立了同性婚姻的宪法权利。
在最高法院推翻罗诉韦德案之前，拜登总统和国会民主党领导人曾多次表达对包括避孕权和同性婚姻权等多项基本权利可能遭到推翻的担忧，而大法官托马斯的个人法律意见则让这些担忧成为了现实。
除托马斯外，其他几位保守派大法官并没有在周五公布的法庭意见书中对避孕权和同性婚姻权发表明确观点。大法官阿利托（Samuel Alito）在多数意见书中表示，他对于堕胎权的观点不应被理解为对其他不涉及堕胎权先例所产生的怀疑。但3位自由派大法官则认为，占据多数的保守派大法官选择推翻最高法院在数十年前做出的裁决，这使得其他判决先例也很可能遭到攻击。